quarta-feira, 14 de outubro de 2009

NOTAS SOLTAS

1. O clube anti Benfica é composto essencialmente por dois componentes. Um, o clube que foi condenado por corrupção desportiva na forma tentada e que sofre de uma assombração endémica que não o deixa dormir há mais de um quarto de século. Outro, fiel capacho e pau mandado do primeiro, que esmola migalhas a este numa choradeira infinda que mete dó … pelo nojo que provoca, num ridículo que enfastia!

Está mais do que provado que, quem manda neste fiel satélite do clube da corrupção desportiva, consegue tudo, desde que se porte efectivamente como anti Benfica. Os seus presidentes, antes de o serem, sabem que, falando mal do Benfica, são eleitos por maioria esmagadora. Esses mesmos presidentes, se querem ganhar assembleias-gerais, dizem mal do Benfica e ganham-nas de caras.

Foi o que aconteceu agora a Bettencourt!
Bettencourt disse mal do fundo de jogadores constituído pelo Benfica … embora queira copiá-lo!
Bettencourt acalmou os simpatizantes e adeptos do seu clube relativamente à miséria de jogos que a sua equipa de futebol vai fazendo, afirmando que a culpa é da euforia que se vive no Benfica devido às vitórias e exibições da equipa de futebol deste!
Bettencourt diz publicamente aos três jornais desportivos que não esperava aquilo que apelidou de “pé no acelerador do nosso concorrente”, confessando publicamente aquilo que já todos sabiam mas bem sabendo que era o que agradava aos sócios do Sporting.
O único concorrente do Sporting é o Benfica, não é o FC do Porto porque este é a sua sopa dos pobres que lhe tem vindo a distribuir as migalhas que lhe sobram e caem da mesa.
Bettencourt não quer que o Sporting seja campeão, quer ele seja segundo!

Todavia, desta vez Bettencourt não se limitou a dizer mal do Benfica para ganhar a sua assembleia. Como já há muitos sócios publicamente a dizer que o seu treinador “forever” não é nada forever com o futebol que a sua equipa pratica, Bettencourt veio fazer uma nuance no seu discurso que, parecendo pequena, é de grande significado. Agora, sublinha que Paulo Bento “nunca sairá pela porta estreita”.
Bettencourt está já a preparar, se a coisa continuar mal, uma rescisão com todas as honrarias e mercês!


2. Se há chicotadas de treinadores que me dão prazer, então a de Carlos Carvalhal deu-me um gozo imenso. Um treinador como ele, é um treinador anti-futebol!
E é um treinador burro!
De facto, um treinador que coloca dois autocarros – ou um autocarro de dois andares, se preferirem – em frente à sua baliza quando joga o “jogo da sua vida” contra o Benfica; um treinador que treina os seus jogadores para não deixarem jogar, seja pela caça às canelas do adversário, seja pelo antijogo constante com a simulação de lesões “gravíssimas” curadas em segundos, não merece mais do que aquilo que lhe aconteceu. Não sabe treinar equipas para jogar futebol e é tão asno que ainda por cima está a ensinar às restantes equipas o antijogo que a sua pratica. Depois, sofre-lhe as consequências.
No fundo, a verdade é que Carlos Carvalhal é um mau e tacanho treinador. Na época anterior, entregaram-lhe o treinamento do Marítimo quando este estava em 7º lugar e, em dezassete jogos, apenas ganhou dois, empatou sete e perdeu oito. Nada mau!...
E conseguiu passar de 7º para … 9º lugar!
Para bem do futebol português, estes treinadores deviam ser banidos. Não o sendo, estão os estádios às moscas e os clubes sem dinheiro e com ordenados em atraso.


3. José António Saraiva continua a trocar tudo. Desta vez deu-lhe para falar das carreiras de dois futebolistas, Liedson e Nuno Gomes. A sua conclusão mestra é a de que Liedson nunca teve a projecção e a equipa que merecia, ao contrário de Nuno Gomes que teria tido uma projecção aquém e além fronteiras que não teria merecido.
E como justifica ele a projecção adquirida por Nuno Gomes?
Fácil! José António Saraiva diz que, num jogo contra a Inglaterra, “de boa memória para nós”, Nuno Gomes teve a felicidade de fazer “dois magníficos golos” que lhe abriram caminho para a Fiorentina.
Muitos de nós, Benfiquistas, também nos lembramos muito bem do campeonato da Europa em que ficámos em 3º lugar e que decorreu na Bélgica e na Holanda, era a equipa nacional treinada pelo seu melhor treinador das últimas três décadas, Humberto Coelho.
Nuno Gomes fez, de facto, um grande campeonato da Europa, foi, no mínimo, o 2º melhor marcador desse campeonato e não jogou um jogo contra a Alemanha em que ganhámos por 3-0.
Contudo, tendo Portugal vencido a Inglaterra por 3-2, depois de estar a perder 0-2, virou o resultado com um super golo de Figo, um grande golo de João Pinto e outro grande golo de … Nuno Gomes!
Ou seja, Nuno Gomes, que marcou ou quatro ou cinco golos nesse campeonato, no tal “jogo de boa memória para nós”, contra a Inglaterra apenas marcou um golo, por sinal, o da vitória!


4. Aimar, segundo os jornais e jornalistas que temos, está de novo em alta e a ser muito cobiçado em Itália. Fala-se na Lázio como seu clube de destino e já na abertura do mercado.
É verdade, realmente, que está em alta, mas agora, como no ano passado, é do Benfica e será do Benfica muito mais tempo do que os, digamos, jornais e jornalistas planeiam!
O que se não “compreende” é que um jogador que “tinha a carreira acabada” quando veio para o Benfica, que vinha apenas “para se reformar e passar férias ao sol de Portugal”, que, por isso tudo, tenham sido “tão mal empregues” os milhões gastos pelo Benfica, seja agora não apenas alvo da cobiça como um jogador que voltou a jogar, a mostrar toda a sua classe ímpar e a encantar na sua selecção nacional!
São as naturais desgraças dos profetas da desgraça!


5. Segundo a Relação de Lisboa, que negou provimento ao recurso de Carlos Quaresma acerca da sua providência cautelar, «as decisões do presidente da AG não são susceptíveis de providência cautelar, uma vez que só a assembleia-geral é o verdadeiro e próprio órgão colegial do clube».

Carlos Quaresma contestava a decisão de Manuel Vilarinho em marcar eleições antecipadas. Entendia que a demissão em bloco de todos os órgãos sociais violava os estatutos.

Bruno Carvalho, na sua providência cautelar, contestava a decisão de Vilarinho que aceitou a candidatura de Luís Filipe Vieira. Entendia que Luís Filipe Vieira e outros elementos da sua lista, por se terem demitido dos seus cargos, estavam impedidos de se recandidatar já que houvera também uma hipotética violação dos estatutos.

Seja como for, ambas as providências cautelares tinham por base uma decisão do Presidente da assembleia-geral e não desta assembleia. Fora Vilarinho quem decidira marcar a data das eleições, fora Vilarinho quem decidira aceitar a lista de Luís Filipe Vieira.

Por aqui se pode “compreender” a desistência de Bruno Carvalho e a sua afirmação de “eu tinha razão”, só porque o tribunal considerou legal a citação efectuada!
O que não compreendemos é que este tribunal não tivesse, conforme ao que aconteceu à providência cautelar de Carlos Quaresma, indeferido liminarmente a providência cautelar de Bruno Carvalho.

11 comentários:

  1. Benfica - Orgulho,Honra,Gloria!!!15 de outubro de 2009 às 11:08

    Bom dia,Caro Gil Vicente

    Mais um grande texto,se à 6.ªfeira pudesse comprar o jornal do Benfica...e o do Gil Vicente isso é que era um mimo!!
    Mas há falta de papel,vai-se buscar à fonte!
    Só um pequeno à parte relativamente à historia do Aimar:só pra se perceber como o timing é um a coisa importante,enquanto se tentava passar a noticia das declaraçoes do empresario(!) do Aimar acerca da Lazio não é que,azar dos azares,o Aimar veio a publico salientar que o tal empresario(Aimar tinha dois representantes)que o ia vender à Lazio tinha sido...despedido,passando o jogador a ter um unico empresario.
    O timing das coisa é muito importante... :)

    Grande abraço

    ResponderEliminar
  2. 1- Já todos percebemos como é o modus operandi do novo presidente do Sporting. E digo mais: se isto continuar assim, os próprios adeptos vão revoltar-se e ele mesmo sairá pela porta pequena. E não está assim tão longe quanto isso...

    2- Carvalhal colocou o Vitória de Setúbal a jogar um futebol de muita qualidade, ficou em 6º, ganhou a taça da Liga e jogava realmente bem. No Marítimo foi uma antítese do que era em Setúbal. Punha os melhores jogadores, os fantasistas, no banco, jogava com muitos jogadores de características defensivas, à procura sempre do mal menor, do pontinho. Obviamente correu mal.

    3- O senhor pensa que escreve muito bem e que sabe muito, e depois lá vêm essas imprecisõezinhas...

    4- Onde há fumo há fogo, isso lhe garanto eu, mas não é para Janeiro, será sempre depois do Mundial. O director desportivo da Lázio já deu mostras de querer o Aimar. E aqui entro num dilema: adorava ficar com Aimar para sempre no Benfica, mas se, com 30 anos, aparecer uma proposta a cobrir a sua cláusula de rescisão (20 milhões de euros) até que ponto não era extremamente vantajoso para o Benfica vender?

    5- Sobre essas coisas de justiça, assim como finanças, nada percebo. Abstenho-me.

    ResponderEliminar
  3. Ainda so estamos em Outubro e os avenssados ja nos querem vender os melhores jogadores,haja paciencia.
    Abraco caro Gil Vicente
    SLB4EVER Rumo****

    ResponderEliminar
  4. BRUNO VENÂNCIO:
    Gil Vicente nem me pediu, nem precisa e londe de mim defendê-lo. Gil VIcente já é crescidinho e sabe-se defender. Mas sempre lhe digo que as prosas por ele aqui postadas, sao do melhor anda na blogosfera e nao falo só da que ao Benfica diz respeito. Sao textos muitíssimo bem escritos. Nao é só um prazer lê-los, como também sao verdadeiras aulas, de conteúdo muito rico. E quem lhe diz isto é alguém que passou grande parte da vida a corrigir textos, colaborar em revistas filosóficas, além de ajudar em preparaçao de mestrados. Infelizmente para si, nem imagina o que foi a vida profissional do Gil Vicente.

    ResponderEliminar
  5. Caro Lúcifer
    O Bruno Venâncio, no seu comentário ponto 3, estava a referir-se a José António Saraiva. Estava a referir-se ao que eu disse no ponto 3 do meu post.
    Foi isso o que o confundiu?
    É que o Bruno Venâncio é um dos fieis do Benfica e costuma comentar este cantinho sempre em defesa do Benfica.

    Mas já agora aproveito para lhe agradecer os elogios que não são assim tão merecidos. o Grande Lúcifer não fica nada atrás, muito pelo contrário.

    ResponderEliminar
  6. Desde já mil perdoes. É que pensei que o facto de referir Aimar em "trânsito" para a Lázio e nao referir que o agente que "tratava do assunto" já tinha sido despedido pelo próprio Aimar, levou-me a pensar que se referia ao Gil Vicente nao ter referido esse "promenorzinho". Renovo o pedido de desculpas pela confusao.

    ResponderEliminar
  7. Lúcifer, equivocou-se e percebeu mal o meu comentário. Eu estava a criticar o José Saraiva, colunista do Record, e não o Gil Vicente, caríssimo amigo das lides blogosféricas que muito estimo.

    ResponderEliminar
  8. Caros Lúcifer e Bruno
    É, por vezes é fácil a gente confundir-se. Dando assim de caras, parece uma coisa. Depois vendo a sequência do comentário do Bruno com a sequência do post, percebe-se tudo, é uma coisa muito diferente.
    O que importa é que os meus caros são dois grandes Benfiquistas, que defendem o Benfica com unhas e dentes, que são dois grandes escritores e com post.s maravilhosos.
    E, ainda por cima, este cantinho da blogosfera Benfiquista tem a suprema honra de contar com os dois.

    Caro Lúcifer, de facto não referi o pormenor do despedimento do ex-empresário de Aimar porque quis pôr em destaque e em contraste a sua tão grande cobiça, agora, relativamente àquilo que os jornais e jornalistas do sistema tinham dito dele e do Benfica, quando este o comprou.

    Abrações para os dois

    ResponderEliminar
  9. Mais um AUTO EM 6 ACTOS do nosso Mestre da Ourivesaria e também Pai de Teatro Português.

    Nem é preciso ler e comprar jornais. O que é mais importante do nosso Benfica lido nos merdias e escrito pelos junta-letras avençados, está aqui tudo.

    O Cotonete é um fedelho metido a besta, pensa que sabe, aquele unico neurónio que tem na cabeça em bom estado,só diz asneiras e os outros neuronios já estão deteriorados pelos cheiros metanosos do sem guru Apinto da costa.

    O Carvalhoso Carvalhal é um imbecil que apenas tem um único objectivo...odiar o nosso ENORME.
    É um triste que vai acabar mal...nos distritais.

    O Saraiva que segundo dizem é Benfiquista, fala do que não sabe, que continue lá com as suas politicas e deixe o futebol para quem sabe.

    Aimar é nosso, está totalmente grato ao Benfica e só sairá pela porta grande, não servirá nenhuma cebolada ao nosso ENORME, porque este rapaz tem tino. Do Benfica só sairá para o seu River, mas se sair, estou seguro que deixará os cofres do nosso Glorioso bem recheados.

    Bruno e Quaresma? Quem são esses jumentos???

    Mais uma vez...BRAVO GIL VICENTE !!!!!!!!

    ResponderEliminar
  10. Viriato

    O Saraiva diz no jornal (pasquim) onde escreve que é Belenenses.
    Pelo que escreve, parece puxar para o satélite do clube corrupto.

    Abraço

    ResponderEliminar
  11. É do Belenenses, o biltre?

    Não li esse pasquim, onde diz ser apastelado, porque dinheirinho do meu bolso para jornais....só o JORNAL DO BENFICA!!!!!!!!

    ResponderEliminar