Os tiranetes da mordaça e a compras no supermercado

Não é segredo para ninguém, não é segredo para o Povo deste país, não é segredo para o Povo Benfiquista, não é segredo que o 25 de Abril, o 25 de Abril da Libertação não chegou ao futebol português.

E por não ter chegado ao futebol português é que um certo clube pôde montar todo um sistema de corrupção em seu favor, toda uma mordaça sobre a liberdade de opinião e, mais grave ainda, sobre a liberdade de decisão.

Sir Alex Ferguson disse um dia que o FC Porto comprava os seus campeonatos no supermercado. Não disse nada que em Portugal se não soubesse e não estivesse sobejamente comprovado.

Demorou algum tempo, mas é agora um Juiz Conselheiro Jubilado, um ferrenho adepto do clube que montou o sistema da mordaça e da corrupção desportiva, com lugar cativo no estádio, que, com todas as letras e com uma simplicidade e uma clareza de raciocínio invulgares, vem sublinhar e realçar as verdades pronunciadas pelo treinador de futebol mais famoso do mundo.

O Juiz Conselheiro Herculano Lima, adepto ferrenho do FC Porto, escreve com toda a transparência, no seu voto de vencido no acórdão que condenou Jorge Jesus, esta frase lapidar que não deixa dúvidas a ninguém sobre o seu pensar:

«Dessa falta, muito grave e indiscutível, resultou a vitória do clube visitante e a consequente vitória do campeonato, por parte do clube que beneficiou daquele erro».

As palavras são límpidas, têm sentido unívoco, não necessitam nem compreendem outra interpretação porque dizem tudo!

Quem as escreve é um adepto ferrenho do “clube que beneficiou daquele erro”, daquela “falta muito grave e indiscutível”, dessa “falta” de que “resultou a vitória” desse mesmo clube de que é ferrenho adepto.

E é esse adepto ferrenho do FC Porto que conclui, com igual singeleza e univocação e, por que não, bastante nobreza, que “dessa vitória”, consequência directa e necessária daquela “falta muito grave e indiscutível” do árbitro auxiliar, também resultou a “consequente vitória do campeonato”.

Mas o Senhor Juiz Conselheiro reforça ainda o seu pensamento:

«Estamos, assim, perante uma situação em que a arbitragem contribuiu, por forma decisiva, para a adulteração do resultado desportivo».

«Indiscutível é … que foi cometido “um gravíssimo erro funcional” que prejudicou gravemente o clube da casa».

O Juiz Conselheiro Jubilado Herculano Lima, adepto ferrenho do FC Porto e com lugar cativo no estádio de futebol deste clube, disse, sem peias ou rodeios, não que foi o seu clube que comprou o campeonato mas que foi a arbitragem que lho vendeu, o que vem dar ao mesmo e confirmar Sir Alex Ferguson!

De facto, se há uma compra, há necessariamente uma venda, como consequência directa e inevitável, implicando estas, de igual modo, a existência de comprador e de vendedor.

Para aqueles que tanto se esforçam por fazer uma barrela infrutífera e ineficiente que lave a corrupção desportiva que grassa no futebol português de há 30 anos para cá, vai ser um problema de argumentação. É que agora foi um dos seus, certamente envergonhado com tudo o que se passou e passa ainda, a fazer coro com os Benfiquistas e com todos os que quiserem ter algum resquício de vergonha, de dignidade, de seriedade e de boa-fé.

A grande maioria dos campeonatos ganhos pelo FC Porto foram falsificados, fruto da “fruta” e da corrupção desportiva que Pinto da Costa, seu presidente, instituiu neste país com os seus cavalos de Troia.

Consagra o acórdão no seu palavreado que «as declarações de Jorge Jesus são objectivamente susceptíveis de atingir a honra e a reputação do árbitro auxiliar», conquanto assinale que «o erro do árbitro auxiliar aconteceu mesmo»!

As declarações de Jorge Jesus, segundo ainda o acórdão, foram as seguintes:

«Se ele não marcou, não foi porque não viu, foi porque não quis».

O Juiz Conselheiro Jubilado, adepto ferrenho do FC Porto e com lugar cativo no estádio de futebol deste, escreve no seu voto de vencido, entre muitas outras coisas:

«o árbitro em causa tinha todas as condições para ver a falta e tinha a obrigação funcional de o fazer, e não fez, “por motivações que só ele sabe”».

E agora, senhores membros vencedores do CD da FPF?

Também vão castigar o Senhor Juiz Conselheiro Jubilado, vosso Presidente?

Além da diferente formulação, onde descortinam a diferença entre o que disse Jorge Jesus e o Senhor Juiz Conselheiro acerca da actuação do árbitro auxiliar “que tinha todas as condições para ver”?

Se tinha todas as condições para ver a “falta muito grave e indiscutível”, então viu!

E, se “tinha a obrigação funcional de o fazer, e não fez” é o mesmo que dizer que ele tinha a obrigação de assinalar a “falta muito grave e indiscutível”!

Mas ele não a assinalou, “não o fez”, acrescenta o Senhor Juiz Conselheiro, “por motivos que só ele sabe”!

Isto é, foi porque não quis assinalar essa “falta muito grave e indiscutível” que vendeu mais um campeonato ao FC Porto.

Esperamos agora que os senhores membros do CD da FPF sejam coerentes, apliquem a sua tese sem olhar a quem – a Justiça é (devia ser) cega - muito embora também saibamos bem que teríamos de esperar muito tempo sentados, eternamente para sermos mais precisos, até que, por efeito de algum milagre, leve resquício de coerência vos assaltasse.

Noutro passo do acórdão também ele muito interessante, escreve-se que «estão vedados aos agentes do jogo juízos de valor»!

Quem são estes agentes do jogo?

Só os treinadores, jogadores e pouco mais?

Os árbitros não são agentes do jogo?

Em toda a conferência de imprensa pós jogos, em todas as declarações de jogadores e treinadores, juízos de valor são a única coisa que é produzida por estes agentes do jogo!

Aliás, são juízos de valor unicamente aquilo que lhes é pedido pelos jornalistas que os questionam!  

Por conseguinte, o que o acórdão, os membros que votaram a favor, quis dizer é que essa proibição de juízos de valor só abrange os que forem feitos aos árbitros, os principais e os auxiliares!

Razão, toda a razão, tem, pois, o Senhor Juiz Conselheiro Jubilado, quando escreve:

«Ao que transparece do acórdão em causa, os árbitros são autênticos deuses que não podem ser criticados, sendo as suas decisões intocáveis …»

É esta a “prevenção geral” que os fazedores do acórdão pretendem salvaguardar?

É esta a sua prevenção geral cujo “geral” é um geral menos geral porque os deuses estão fora do geral?

Efectivamente, os tiranetes da mordaça não são os árbitros, são indivíduos sem verticalidade e sem honorabilidade que, dando como assente uma falta muito grave e indiscutível, não sancionam quem a comete!

E torna-se-lhes, então, verdadeiramente natural à sua seriedade rasteira não castigar os ofensores mas os ofendidos por terem, precisamente, tentado defender a sua honra.

Mas honra é palavra que não conhecem, quanto mais as qualidades que a ela estão associadas.

São estes tiranetes os principais defensores da corrupção desportiva em Portugal porque protegem os que, ao serviço dessa corrupção e por ela corrompidos, desvirtuem a verdade desportiva e vendem campeonatos.

Não sou eu que o digo, foi o Senhor Juiz Conselheiro Jubilado, adepto ferrenho do clube corruptor, quem bem claramente o afirmou e demonstrou.   

Confesso que o Senhor Juiz Conselheiro Jubilado, Dr. Herculano Lima, só me surpreendeu em parte, naquela parte do ferrenho adepto porque sabia bem que ele era, de facto, ferrenho adepto daquele clube.

Mas essencialmente não me surpreendeu na sua consciência da Justiça e do Direito!

O Dr. Herculano Lima é da velha escola, daquela escola que ensinava Direito e Justiça, tudo temperado pelo bom senso, o sal necessário ao bom julgador.

Há excepções, como em tudo, tal um dito juiz Mortágua!

Na escola actual, na escola dos que (não) o acompanharam na decisão, apenas ensinam leis e a maneira de as ludibriar, tal os políticos seus fazedores e os novos juízes seus supostos aplicadores que, aprendendo como Pilatos, facilmente delas se livram, consoante aos interesses, com um lavar de mãos ensaboado do “não provado”.

Receio pelo Dr. Herculano Lima, pelo seu lugar cativo. Todavia, ele deve conhecer bem a milícia e saber como dela se esquivar! 

PS: Todos os sublinhados são, nturalmente, próprios.